新京报讯（撰稿人张静、通讯员张辉）王先生和张先生是一对已婚夫妇，均已年老再婚。王先生和前妻有五个孩子。王某死后，张某将王某的五个子女告上法庭，要求他们将房子继承到王某名下。北京市海淀区人民法院经审理后裁定，张某因故意隐瞒部分遗嘱，在该房屋中所占份额较小。原告张某称，王先生于1997年签订了该房屋的购房合同，王先生前妻去世后，王先生取得了涉案房屋的产权证。原告于2000年与王先生结婚。2010年，王先生办理了遗嘱公证。遗嘱确认，王先生去世后，张先生将亲自放弃其参与创建并属于王先生的房屋部分。 2020年，王先生去世。目前张某正在向法院提起诉讼，要求获得一项裁决迫使他继承所涉及的房屋。被告人王某的5个孩子声称，他们每人继承了前妻50%的房屋份额。他们要求撤销张的继承权。原因是，虽然张先生在2010年提交了公证遗嘱，但王先生却隐瞒了放弃前妻对房屋权益的公证遗嘱。审判的结果是，法院裁定，除非另有约定，当夫妻在婚姻存续期间获得的共同财产必须分割时，共同财产的一半必须在配偶之间分割，其余的必须归死者所有。继承一旦开始，将按照法定继承进行处理。如果有遗嘱，将根据遗嘱继承或遗赠进行处理。如果您有旧版和支持协议，我们将根据该协议进行处理。同一顺序的继承人通常应继承同等份额s。本案中，涉案房屋是王先生前妻去世前签订的购房合同，且购房款是一次性支付的。该物业为王先生与其前妻共同拥有。王先生生前起草了一份经过公证的遗嘱，并获得了一份经过公证的前妻继承的部分资产的放弃权。这两份遗嘱合法有效。被告对原告伪造、隐匿遗嘱的辩护称，本案涉及的两份经过公证的遗嘱均由原告收集。经公证的表明其将继承涉案房屋的遗嘱正本将提交给法院。然而，王某并没有出具经过公证的遗嘱，声明他放弃了继承权。原告在诉讼中并未表明存在王某放弃继承权的公证遗嘱，并声称王某继承了涉案的全部房屋。简而言之，法院裁定原告拥有少量份额，因为可以证明他隐瞒了遗嘱。综合上述认定，法院认定王先生拥有的涉案房屋份额，即涉案房屋的50%，由原告以45%的份额继承，其五个子女各继承1%的份额。王先生放弃了前妻所拥有的涉事房屋50%的份额，他的五个孩子各继承了五分之一。综上，原告继承了涉案房屋的45%，其5个子女各继承了不到11%。分享。宣判后，各方当事人均未提出上诉。该裁决已经生效。编辑：杨凯 校对：李丽君