从汤因比的“文化形态学”的角度来看，安史之乱竟然是文明兴衰的一个临界点。前唐时期是古典文明的鼎盛时期，出现了李白、杜甫、玄奘、惠能等人。其强大的国力和优雅的风貌，成为后人想象盛世的典范。安史叛乱的爆发与奥斯曼占领君士坦丁堡类似：破坏了帝国的政治秩序，粉碎了古典文明的完美形象。千百年来，学界对于安史之乱的兴衰争论不休。但由于传统政治历史叙事的局限性，这一话题的叙事大多局限于《资治通鉴》建立的框架，主要关注帝王将相的决策和政治运筹。他们无法逃脱线的束缚历史观不能系统地分析历史的深层次结构性因素。唐史研究领域直到近几年才开始方法论的创新。例如，李必言的《危机与重建：唐帝国及其地方诸侯》从区域政治变迁的角度重构了唐中后期地方权力结构演变的内在逻辑。仇路明的《长安与河北之间》和《中晚唐政治与文化》利用碑刻、石刻等新文献结合传承的历史资料，从政治集团心态和政治惯性的角度考察诸侯城市的格局。历史学家张民阳的著作《弃长安》以文学叙事的方式融入了最新的学术发现。到了 19 世纪末，物理学家感叹“物理学的构建基本上已经被荒废了”。虽然学术界普遍认为对安史之乱的研究已陷入停滞，但张士平与胡克奇合着的《安史之乱：历史、宣传与神话》（以下简称《安史之乱》）一书独具特色。为安史之乱的研究开辟了新的学术空间，可以说是唐代著作《明帝访蜀》的一部（李昭道摄）作者：张士平胡克奇编：世纪文学风景出版社2025年8月聚焦地缘经济格局的演变。安史之乱起因的史学解读安史之乱主要归因于晚唐玄宗、李林甫、杨过等政府的忽视。安史之乱以对权力的忠诚等表面因素为主，以布罗代尔的“长期”理论为基础，着眼于秦汉至隋唐时期地缘经济格局的演变，揭示了导致安史之乱爆发的深层结构性矛盾。笔者指出，秦汉时期以关中为治所，与当时关中平原的经济优势有关。关中地区粮食丰富、人口密集，为朝廷维持全面控制提供了物质条件。但后汉以后，河北省逐渐完成经济一体化，经济和人口逐渐超过关中市。古秦时代灭掉古燕时，河北的人口规模和经济实力是关中的三倍多。这种经济和地域的不平衡导致了隋唐时期严重的社会矛盾。掌权的关龙集团，依然坚持关中标准。结果，河北虽然拥有“殷富物产、人杰地灵”的地方，却长期处于政治资源配置的边缘。河北士人的成名之路狭窄，难以进入权力中心。与此同时，东南地区经济的崛起催生了新的贸易模式。南方的丝绸、盐茶等产品对北方的产品有巨大的溢价。河北省虽然农业发达、人口众多，但通过商业超越阶级界限的可能性已经大大减少。 。在传统的职业道路上，河北人唯一的出路就是到诸侯城市当兵。这双重的剥夺经济利益和政治权利的剥夺逐渐增加了对朝廷的不满，为叛乱的爆发和随后诸侯割据的统治埋下了伏笔。笔者进一步分析，从玄宗中期开始，唐朝与吐蕃之间的长期战争，造成了西方军事资源分配的严重失衡。边境地区，河北军都军需物资持续减少。这种战略倾向加剧了当地军民的不满。上述因素构成了安史之乱爆发的“基本条件”，作者的分析框架展现了长期历史视角的巨大叙事力。 《安世之乱》最引人注目的方面之一是它的跨学科方法。有意识地应用该方法。作者不仅提出了经济和社会学理论来分析宏观背景而且还借鉴了深厚的欧洲古典文学和军事知识，将历史细节拆解为微观，从而引发了许多争议问题，为历史问题提供更加理性的结论。笔者在对李林甫与杨国忠的研究中，运用“数量史学”的方法对李林甫执政前进行了比较。唐末纳税人口数据显示，尽管李林甫的私德备受争议，但他实施的国内政策和税收改革，使唐朝控制的纳税人口增加了一倍，有效缓解了玄宗时代的财政危机。因此，李林甫确实是唐玄宗克服财政困难的重要助手，甚至可以说是一位根本性的改革者。关于杨国忠的崛起。作者指出，杨国忠只是杨贵妃的远房亲戚，他的崛起与杨贵妃的崛起没有多大关系。h 杨贵妃.杨国忠的崛起本质上是“金融危机下权力结构调整”的结果。因其卓越的理财才能，唐玄宗十分器重。本书的另一个特点是分析了历史上不被重视的军事问题。学者们遇到历史上的战争时，只能通过引用少数战略理论来进行笼统的解释。本书的主要作者张世平不仅分析了战争的总体形势，还根据具体的地形、地形进行了战术分析。这本书在传统史书中不同寻常的是，它使用了多张军事地图来解释这场战争。书中将许多令后人困惑的战争事件与地理特征结合起来。正如本书的副标题所示，唐朝的许多官方史料都是出于政治目的的宣传材料，有许多混合的记录。仅凭传统的历史研究方法很难辨别真伪。然而，作者用军事学的原理来考察史实，用“基本军事逻辑”来考察史料，一个原本不明朗的谜团突然变得清晰起来。特别不寻常的是，本书的作者与一般军事学者相比，特别关注战争之外的因素，如政治事件、财政状况、后勤保障等。本书科学地解释了一些困扰前人的问题。例如，唐玄宗鼓励他的弟弟蜀汉去南征北战。唐宣子在潼关与燕军作战，一直被认为是一个大错误，造成了一场本来应该一年平定的叛乱，结果持续了八年。翁力劝哥舒翰弃边决战，不仅是因为他对哥舒翰的忠诚心存疑虑，更重要的是：注意到他应该因封常清等人的失败，唐失去了洛阳、陕西两个重要的水运节点，靠近水运支线的重要城市南阳被燕军包围。唐玄宗只能请弟弟蜀汉带头打破僵局。又比如，安庆绪丢了两都，逃到最后，甚至史思明也宣布投降。但在香积、新店两次决战获胜后，唐朝撤军一年，并不求胜。这给了史思明等人再次发动叛乱的机会。因此，唐朝无法获得彻底的胜利。书中将这种奇怪的现象与唐朝的财政状况联系起来，而不是据了解，当时上一年征收的江南税已经用完。唐朝的实力已所剩无几，他取消了这次进攻，因为他没有足够的财力来增加军费。这种将军事分析与政治、金融背景相结合的研究方法，不仅还原了历史真相，也为历史研究提供了新的方法论启示。跨学科方法的引入，为许多悬而未决的历史案例提供了简单直接的解决方案。可以说，笔者重新审视的张勋吃人事件和睢阳城防事件都是典型案例。传统上，张巡在睢阳之战中“杀妾食之”，吃掉数万人。这份记录长期以来被认为是“忠君报国”的极端典范，也引发了“道德伦理”的争议。道德与监督的选择。后世的“征服”。作者采用定量分析与逻辑推理相结合的方法对这一事件进行了严谨的调查。首先，他整理了史料中记载的睢阳城内储存的粮食、士兵数量、人数等记录，推算出城内原有储存的六万石粮食，足以维持守城士兵六千八百人一年。然后，一半以上的粮食被分发给其他城市和守城的人们。不过，由于守城士兵较少，口粮短缺的情况并不像人们普遍认为的那么严重。其次，作者指出，南志云第二次求救后，1000余名援军带来了数百头牛和数匹战马，进一步缓解了粮食短缺的压力，大规模吃人事件没有必要。甚至在我们之前有了这群牛，在食物和放牧都比较困难的时候，驻军就进行了小规模的同类相食的行为。两千人的驻军，两个月内吃掉几万人是不可能的。正如张勋的好友李翰曾经明确说过的那样：“损失数百人，将损失全世界”。根据上述证据，笔者认为，张先生在市内游览期间确实发生了吃人行为，但主要是在他被剥夺食物的情况下发生的。就平民而言，防御者并没有进行有组织规模的同类相食行为。这项研究不仅还原了历史真相，也揭示了“历史叙事与政治权力”之间的复杂关系。历史叙述通常包括特定的意识形态和价值观。唐朝官方夸大张勋吃人事件，打造“忠君牺牲民族”的道德典范。后来的文人墨客都用过这个店构建“普遍道德高于个人生命”的价值体系。在后来夸张的古人看来，张巡的行为更加极端，但同时也更符合一种偏执的道德叙事。然而，现代人很难理解这种野蛮的偏执。 “安史之乱”研究通过对历史细节的定量分析和逻辑验证，成功破译了因宣传而引发的恐怖故事，为张巡辩护。 《安世之乱》在学术价值和阅读体验之间取得了平衡。这既是专业研究人员的学术著作，也是历史爱好者的热门读物。对于一般读者而言，本书的吸引力在于作者“宏观视野与微观细节相结合”的叙事方法，不仅在“一千多年的时间尺度、数千公里的地理空间内冷静地解读了安史之乱的历史脉络”。王牌”，同时也满足了读者分析历史细节、解决历史悬案、深入思考历史的需求。对于专业研究者来说，本书的价值在于，遵循欧洲古典传统，将地缘经济、军事战略、财政制度等方面纳入分析框架，拓宽了安史之乱的研究视野。撰稿：周鲁峰 编辑：罗东 李阳 校对：薛景宁